Taxonomie européenne dans les secteurs de la construction et de l'immobilier : 9 faits à connaître

Après deux ans de rapports sur la taxonomie de l'UE, il est temps de réfléchir aux enseignements tirés de ces rapports. Notre équipe d'experts en durabilité et en données ESG s'est plongée dans les rapports précédents pour en extraire des informations précieuses sur l'application pratique de la taxonomie de l'UE dans un secteur critique de notre économie.

Dans cette première analyse sectorielle, nous nous concentrerons sur les secteurs de la construction et de l'immobilier. Ce secteur a un rôle crucial à jouer dans la transition vers un monde à faible émission de carbone, car il contribue à environ 40 % des émissions mondiales de CO2 (70 % par l'exploitation des bâtiments et 30 % par la construction), comme l'indique le PNUE. Il est donc particulièrement intéressant d'évaluer l'alignement actuel des secteurs sur la taxonomie de l'UE, conçue pour guider les entreprises afin qu'elles atteignent la neutralité carbone d'ici 2050.

Dans cet article, nous comparerons les résultats de la taxonomie européenne des secteurs de la construction et de l'immobilier avec ceux d'autres industries, nous évaluerons les pratiques de reporting des entreprises et les principaux points d'achoppement en matière d'alignement.

Explorons les 9 principales conclusions de notre analyse des rapports soumis par les entreprises non financières des secteurs de la construction et de l'immobilier.

1. Comparaison sectorielle : Des scores d'éligibilité et d'alignement élevés pour le secteur de la construction et de l'immobilier
2. Implications des scores d'éligibilité et d'alignement pour le risque de réputation et l'accès au financement
3. Activités les plus fréquemment sélectionnées dans les secteurs de la construction et de l'immobilier
4. Quoi de neuf ? Activités et objectifs environnementaux supplémentaires
5. Concentration sur les trois principales activités : Niveaux d'alignement de la construction, de la rénovation et de la propriété des bâtiments
6. Les trois activités principales : Principales raisons de la non-conformité aux critères de contribution substantielle
7. Trois activités principales : Principales raisons de ne pas s'aligner sur les critères « Do No Significant Harm » (DNSH)
8. Trois activités principales : Principales raisons du non-alignement sur les critères de garanties sociales minimales
9. Autres points douloureux d'ordre pratique

1. Comparaison sectorielle : Scores d'éligibilité et d'alignement élevés pour le secteur de la construction et de l'immobilier

Commençons par évaluer l'état actuel de l'alignement des secteurs de la construction et de l'immobilier sur la taxonomie européenne.

Sur la base de nos recherches, il apparaît que le secteur de l'immobilier affiche de loin le taux d'éligibilité à la taxonomie européenne le plus élevé par rapport aux autres secteurs, avec une éligibilité moyenne du chiffre d'affaires de 87 %, alors que l'éligibilité moyenne globale est égale à 27 %. Le secteur de la construction se situe en troisième position avec une éligibilité moyenne du chiffre d'affaires de 47%.

En ce qui concerne l'alignement du chiffre d'affaires, les entreprises du secteur de la construction et de l'immobilier occupent les deuxième et troisième positions, avec respectivement 19 % et 15 %, ce qui est supérieur à l'alignement moyen global de 9 %, mais loin derrière le secteur de l'énergie avec un alignement de 47 %.

Des chiffres et des tendances similaires sont observés pour les dépenses des entreprises. Le secteur de l'immobilier affiche l'éligibilité la plus élevée avec 89 et 82% d'éligibilité et le deuxième alignement le plus élevé avec 24 et 14%, pour les dépenses d'investissement et les dépenses d'exploitation respectivement. Les entreprises de construction affichent une éligibilité de 48 et 19 % (quatrième et cinquième positions) et un alignement de 15 et 12 % (quatrième position) pour les dépenses d'investissement et d'exploitation.

2. Implications des scores d'éligibilité et d'alignement pour le risque de réputation et l'accès au financement

Le score d'éligibilité particulièrement élevé dans ces deux secteurs a des implications importantes : il indique qu'une part substantielle du chiffre d'affaires et des dépenses des entreprises peut être évaluée à l'aune de critères de durabilité.

Pour les entreprises dont les pratiques sont particulièrement durables, il s'agit d'une nouvelle prometteuse, car elle leur permet d'atteindre des niveaux d'alignement remarquablement élevés. Pour plusieurs secteurs qui ne sont pas (encore) couverts par la taxonomie de l'UE (c'est-à-dire que leurs activités ne sont pas éligibles à la taxonomie), il est actuellement impossible d'être aligné même si l'entreprise applique les normes de durabilité les plus élevées. Pour les entreprises qui mettent moins l'accent sur la durabilité, il existe un risque de réputation notable, car l'écart entre elles et les entreprises plus durables est susceptible d'être important.

Le fait que le niveau d'alignement du secteur soit supérieur à la valeur d'alignement moyenne signifie que les entreprises du secteur de la construction et de l'immobilier pourraient obtenir des financements plus facilement ou avec de meilleurs taux d'intérêt. En effet, les banques doivent également communiquer leur alignement taxonomique, qui est le score consolidé de tous leurs clients et, par conséquent, elles auront tendance à favoriser les clients dont l'alignement est plus élevé. Toutefois, ce résultat positif doit être mis en perspective avec l'éligibilité sectorielle élevée.

En effet, comme le montre le score d'éligibilité sectorielle, la plupart des activités de construction et d'immobilier sont déjà couvertes par la taxonomie de l'UE et, par conséquent, seule une augmentation de la durabilité des activités pourrait générer un alignement plus élevé. Dans les secteurs moins couverts, l'éligibilité et l'alignement pourraient augmenter considérablement avec l'introduction de nouvelles activités. En outre, plusieurs critères d'alignement clés des secteurs de la construction et de l'immobilier évolueront avec le temps et deviendront plus stricts. Par conséquent, le bon score d'alignement actuel par rapport aux autres secteurs pourrait disparaître rapidement.

3. Activités les plus fréquemment sélectionnées dans les secteurs de la construction et de l'immobilier

Intéressons-nous maintenant aux activités les plus fréquemment choisies dans les secteurs de la construction et de l'immobilier dans le tableau ci-dessous. Que vous établissiez votre premier rapport sur la taxonomie de l'UE ou que vous cherchiez à vous assurer que vous n'avez pas oublié une activité potentiellement éligible, ces informations vous seront précieuses dans votre démarche de mise en conformité.

4. Quoi de neuf ? Activités et objectifs environnementaux supplémentaires

Jusqu'à présent (jusqu'à l'exercice de déclaration 2023 pour l'exercice 2022), seules les activités contribuant de manière substantielle aux objectifs d'atténuation du changement climatique (CCM) et d'adaptation (CCA) pouvaient être sélectionnées.

Si l'on examine les rapports des entreprises du secteur de la construction et de l'immobilier, l'objectif d'atténuation du changement climatique est pratiquement le seul à avoir été sélectionné. Environ 5 % des entreprises de construction figurant dans notre série de rapports ont fait état d'une certaine éligibilité à l'objectif d'adaptation au changement climatique.

À partir de cette année (exercice de reporting 2024 sur l'exercice 2023), les quatre nouveaux objectifs environnementaux peuvent être sélectionnés. Parmi ceux-ci, seul l'objectif d'économie circulaire a conduit à la création de nouvelles activités directement liées aux secteurs de la construction et de l'immobilier.

Ces activités sont les suivantes :

• Construction de nouveaux bâtiments (déjà éligibles au titre des objectifs CCM et CCA)
• Rénovation de bâtiments existants (déjà éligibles au titre des objectifs CCM et CCA)
• Démolition et démolition de bâtiments et d'autres structures
• Entretien des routes et des autoroutes
• Utilisation du béton dans le génie civil

D'autres nouvelles activités peuvent être indirectement liées au secteur de la construction par le biais de la construction d'installations à des fins spécifiques. Ces activités sont les suivantes

• Approvisionnement en eau (eau et ressources marines)
• Traitement des eaux usées urbaines (eau et ressources marines)
• Systèmes de drainage urbain durable (ressources hydriques et marines)
• Solutions naturelles pour la prévention et la protection contre les risques d'inondation et de sécheresse (ressources hydriques et marines)
• Récupération du phosphore des eaux usées (économie circulaire)
• Production de ressources en eau alternatives à des fins autres que la consommation humaine (économie circulaire)
• Traitement des déchets dangereux (économie circulaire)
• Valorisation des biodéchets par digestion anaérobie ou compostage (économie circulaire)
• Dépollution et démantèlement des produits en fin de vie (économie circulaire)
• Tri et valorisation matière des déchets non dangereux (économie circulaire)

5. Se concentrer sur les trois activités principales : Alignement des niveaux de construction, de rénovation et de propriété des bâtiments

Nous allons maintenant nous concentrer sur les trois activités les plus représentatives et les plus rapportées des secteurs de la construction et de l'immobilier : la construction de nouveaux bâtiments, la rénovation de bâtiments existants et l'acquisition et la propriété de bâtiments. Nous commencerons par analyser dans quelle mesure les entreprises parviennent à satisfaire aux exigences de la taxonomie de l'UE, puis nous passerons aux principales raisons de l'absence d'alignement dans les sections suivantes.

L'activité de construction de nouveaux bâtiments comprend à la fois le développement de projets de construction et la construction de bâtiments. 16,2 % du chiffre d'affaires lié à cette activité est aligné. En d'autres termes, 83,8 % du chiffre d'affaires généré par la construction de nouveaux bâtiments ne répond pas aux critères de durabilité de la taxonomie de l'UE.

Pour l'activité de rénovation de bâtiments existants définie comme « Travaux de construction et de génie civil ou préparation de ceux-ci », la situation est pire avec un alignement observé pour seulement 9,5% du chiffre d'affaires.

Enfin, la situation est plus favorable pour l'activité d'acquisition et de propriété de bâtiments, dont la définition est « Achat de biens immobiliers et exercice de la propriété de ces biens ». En effet, près d'un tiers (31,2%) du chiffre d'affaires de l'activité est aligné sur les critères de la Taxonomie.

Examinons les raisons qui expliquent le faible niveau d'alignement pour ces activités très représentées afin de comprendre si cela provient des pratiques organisationnelles ou du cadre réglementaire. En outre, il est essentiel de comprendre les subtilités de la taxonomie de l'UE pour aider les équipes de RSE à améliorer leurs scores dans la taxonomie de l'UE.

6. Principales raisons de la non-conformité aux critères de contribution substantielle

Activité « Construction de nouveaux bâtiments »

Pour l'activité « Construction de nouveaux bâtiments », une entreprise doit démontrer que la demande d'énergie primaire du bâtiment est inférieure de 10 % à la valeur NZEB pour apporter une contribution substantielle à l'objectif de l'ICN. En outre, les grands bâtiments doivent effectuer des tests d'étanchéité à l'air et d'intégrité thermique et calculer le potentiel de réchauffement planétaire (PRP) du bâtiment sur l'ensemble de son cycle de vie.

D'après nos recherches, il semble que la principale raison du non-alignement provienne du critère de l'énergie des bâtiments. Une performance énergétique insuffisante semble être la raison principale, mais certains types de bâtiments ne reçoivent pas de DEP ou parce que la méthodologie de calcul du NZEB ne permet pas de calculer la réduction de 10 % requise. Il convient toutefois de noter que deux entreprises ont échoué en raison de l'absence de calcul du PRP.

Activité « Rénovation des bâtiments existants »

Il convient de mentionner que les informations sur les raisons de la non-conformité de l'activité « rénovation de bâtiments existants » sont beaucoup moins nombreuses que pour les deux autres activités. Pour être conforme, une entreprise doit soit satisfaire aux exigences locales en matière de rénovations majeures, soit démontrer que la rénovation a permis de réduire les DEP d'au moins 30 %.

Une pratique couramment utilisée par les entreprises consistait à considérer que si elles ne remplissaient pas ces conditions, elles réaffectaient une partie de leurs ressources financières à l'activité « Installation, entretien et réparation d'équipements d'efficacité énergétique ».

Activité « Acquisition et propriété de bâtiments »

Pour l'activité « Acquisition et propriété de bâtiments », la contribution substantielle est démontrée soit en montrant que le bâtiment a un certificat de performance énergétique (EPC) de classe A, soit que son PED se situe dans les 15% les plus élevés du parc immobilier régional.

En outre, pour les grands bâtiments, la performance énergétique doit être contrôlée et évaluée.

La grande majorité des cas de non-alignement provient du premier critère décrit.

Habituellement, les entreprises évaluent d'abord quels bâtiments ont un EPC de classe A et, si ce n'est pas le cas, elles utilisent l'approche des 15 %. Cette deuxième option est généralement plus facile à respecter, mais la difficulté consiste à trouver la valeur. Certains pays disposent de statistiques nationales (France, Autriche, Suède) qui ont été utilisées pour démontrer la conformité, mais dans d'autres pays, d'autres sources d'information (par exemple, des rapports d'associations immobilières), des rapports d'experts ou des analyses internes à l'entreprise ont été utilisés.

7. Principales raisons de la non-conformité aux critères « Do No Significant Harm » (DNSH)

Activités « Construction » et « Rénovation de bâtiments ».

Il convient de noter que la plupart des critères DNSH sont communs aux activités de construction et de rénovation de bâtiments, c'est pourquoi ils seront analysés ensemble. Ils couvrent l'évaluation des risques climatiques (ERC), la consommation d'eau des appareils (eau), la préparation pour la réutilisation, le recyclage et la valorisation des déchets générés sur le site (économie circulaire), l'absence d'utilisation de substances dangereuses (prévention de la pollution), l'assurance que le bâtiment n'est pas construit sur des types de terrains ayant une grande valeur en termes de biodiversité et d'écosystèmes (biodiversité, pour l'activité de construction uniquement).

Il est surprenant de constater que les raisons de l'absence d'alignement sur les critères DNSH varient considérablement d'une entreprise à l'autre, tout comme les justifications de la conformité. Cela montre que le secteur de la construction a encore besoin d'orientations supplémentaires.

Le critère de l'économie circulaire, à savoir 70 % de la préparation des déchets en vue de leur réutilisation, de leur recyclage et de leur valorisation, est la raison de non-alignement la plus souvent citée, en particulier pour l'activité de rénovation. En deuxième position, le critère de pollution était également une raison répandue de non-alignement, souvent pour des raisons pratiques (pas d'accès à la liste des substances, pas de contrôle sur les substances utilisées, et des tâches qui prennent trop de temps) qui ont poussé l'entreprise à adopter une approche prudente.

Les critères relatifs à l'eau et à la biodiversité ont généralement été moins bloquants pour les entreprises, à l'exception des bâtiments construits ou rénovés en dehors de l'UE. En effet, ces critères sont liés à des directives européennes, ce qui nécessite beaucoup de travail pour les bâtiments hors UE afin d'évaluer si les réglementations régionales sont conformes aux exigences européennes, ce qui a très souvent conduit à considérer simplement que les bâtiments hors UE n'étaient pas alignés.

Activité « Acquisition et propriété des bâtiments »

Enfin, l'évaluation des risques climatiques (DNSH pour CCA), qui est le seul critère DNSH pour l'activité « Acquisition et propriété de bâtiments », a, pour certaines entreprises, écarté de l'alignement la plupart des bâtiments de l'entreprise, tandis que pour d'autres, aucun bâtiment n'a été considéré comme non aligné. Cette divergence s'explique par l'absence de lignes directrices claires sur la manière de procéder à une évaluation des risques climatiques et par l'absence d'indications concernant le niveau de risque acceptable pour l'alignement.

8. Principales raisons du non-alignement sur les critères minimaux de protection sociale

Dans l'ensemble des entreprises analysées, il y a très peu d'exemples de non-conformité avec les garanties sociales minimales (MSS).

Toutes les entreprises ont procédé à l'évaluation de l'alignement des critères des MSS au niveau de l'entreprise.

Certaines se considèrent comme alignées, même si elles reconnaissent qu'un travail supplémentaire serait nécessaire pour certains aspects tels que les processus de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme ou l'intégration des fournisseurs.

Enfin, une entreprise reconnue coupable de corruption a réduit son alignement pour les activités liées au département où le pot-de-vin avait été accepté.

9. Autres problèmes pratiques

En ce qui concerne la construction et la rénovation, un problème récurrent pour les entreprises fournissant des services sur la base d'appels d'offres publics est qu'elles ont peu d'influence sur la conception du projet et ne sont souvent responsables que de la construction des installations.

Par conséquent, elles ne peuvent guère influencer la durabilité du projet et manquent d'informations sur les opérations ou l'équipement utilisé.

Un autre cas problématique est celui des entreprises qui ne sont responsables que de la construction de parties individuelles de bâtiments.

Là encore, il peut s'avérer difficile pour elles de collecter des informations pour démontrer leur alignement.

En outre, plusieurs critères (par exemple les critères liés aux EPC, les valeurs NZEB) dépendent de réglementations transposées au niveau national ou régional.

Cela peut entraîner des incohérences au niveau des critères (par exemple, l'Allemagne n'utilise pas de lettres pour ses CPE).

Enfin, la charge de travail pour trouver ces valeurs ou seuils peut être importante car ils peuvent être stockés dans des textes de loi régionaux dans la langue nationale.

Rapport sur la taxonomie européenne dans les secteurs de la construction et de l'immobilier : Principales conclusions

Cette analyse sectorielle de la taxonomie de l'UE pour les secteurs de la construction et de l'immobilier nous a permis de découvrir une série d'éléments intéressants :

• Les secteurs affichent des scores d'éligibilité très élevés et des niveaux d'alignement supérieurs à la moyenne. Cela offre au secteur de bonnes perspectives de financement.
• La taxonomie de l'UE couvre les activités de construction et d'immobilier beaucoup plus que les autres secteurs. Si cela devait changer, l'avantage du secteur en matière d'alignement pourrait rapidement disparaître.
• Les obstacles à un meilleur alignement proviennent soit de la contribution substantielle (SC), soit des critères « Do No Significant Harm » (DNSH), soit des deux.
• L'amélioration de l'alignement sur les critères SC liés à la performance énergétique dépendra de la volonté du marché de payer pour des bâtiments à haute performance énergétique.
• L'amélioration de l'alignement sur les critères DNSH relatifs aux pratiques de construction dépend moins du marché, car les entreprises de construction les contrôlent mieux.

Greenomy : L'allié des entreprises de construction et d'immobilier pour le reporting ESG

Greenomy est votre solution pionnière tout-en-un pour rationaliser les rapports de la taxonomie CSRD/EU et accélérer votre transition écologique. Notre équipe comprend que la conformité diffère d'un secteur à l'autre, c'est pourquoi notre plateforme de reporting est, entre autres, adaptée aux entreprises du secteur de la construction et de l'immobilier.

Plus précisément, notre solution fournit les recherches nécessaires et les meilleures pratiques dont les organisations ont besoin pour répondre aux critères d'alignement de la taxonomie de l'UE. Cela inclut une expertise sur la façon dont les données des certificateurs immobiliers (par exemple BREEAM) peuvent être exploitées, sur la façon de mener des tests spécifiques, ainsi que sur les outils et les personnes qui peuvent mener ces tests. Nous fournissons également des données de recherche sur les valeurs PED, EPC ou NZEB des États membres.

Réservez un appel avec nos experts pour plus d'informations.